Pourquoi Darwin attise-t-il toujours les passions ?
[...] Car, au fond, que dit Darwin de si choquant ? Que la diversité des
espèces est le résultat d'une lente transformation des organismes au
cours du temps : les espèces actuelles sont donc toutes reliées et
partagent des ancêtres communs. Cette hypothèse-là a été énoncée par
d'autres avant lui et progresse déjà dans le milieu scientifique du XIXe
siècle. Il y ajoute la description du « comment » : la sélection
naturelle opère un tri sur des variations qui se produisent de façon
aléatoire, pour sélectionner les caractères qui vont se fixer et se
transmettre aux générations suivantes. Pourquoi cette idée-là
dérange-t-elle tant, aujourd'hui encore ? Darwin n'est pas le premier
scientifique à avoir été de son temps voué aux gémonies, notamment par
l'Eglise. Avant lui, Copernic, Galilée, et même son compatriote Newton,
quand ils n'ont pas subi les tribunaux de l'Inquisition, ont été
combattus. Mais qui songerait en 2009 à contester la loi de la
gravitation, à remettre en cause le fait que la Terre n'est pas le
centre de l'Univers ? En laissant comprendre que l'homme n'était ni le
centre du vivant ni son aboutissement, et, pire, qu'il avait des
ancêtres communs avec d'autres espèces animales, la théorie de
l'évolution porte certes un coup supplémentaire à notre narcissisme.
Mais, enfin, un siècle et demi plus tard, nous en avons encaissé
d'autres !
L'idée fit immédiatement problème pour les chrétiens - certains du
moins, mais, depuis Darwin, la plupart d'entre eux l'acceptent fort
bien. Dès 1860, une célèbre controverse à la très anglicane université
d'Oxford eut lieu sur De l'origine des espèces. Mais le débat s'engagea
sur... une question que le prudent Darwin se gardait bien d'aborder dans
son livre : les origines de l'homme, trop vite traduit par « l'homme
descend du singe ». « Pourvu que cela ne soit pas vrai, mais si cela
l'était, prions pour que nos gens ne le sachent pas », aurait alors
lancé Lady Worcester.
¿Por qué Darwin sigue levantando pasiones?
[...] Porque, en el fondo, ¿qué dijo Darwin que fuera tan chocante? Que
la diversidad de especies es el resultado de una lenta transformación de
los organismos a lo largo del tiempo, por lo que todas las especies
actuales están relacionadas y tienen ancestros comunes. Esta hipótesis había sido planteada por otros antes que por él y ya se hacía un
hueco en los círculos científicos del siglo XIX. Él añade la descripción
del «cómo»: la selección natural lleva a cabo una elección entre las
variaciones que se producen de forma aleatoria para seleccionar los
caracteres que van a fijarse y transmitirse a las siguientes
generaciones. ¿Por qué sigue molestando tanto esta idea hoy en día?
Darwin no es el primer científico que fue vilipendiado en su época,
especialmente por parte de la Iglesia. Antes que a él se atacó, cuando
no se sometió a los tribunales de la Inquisición, a Copérnico, Galileo e
incluso a su compatriota Newton. Pero ¿a quién se le ocurriría en 2009
cuestionar la ley de la gravitación, poner en tela de juicio el hecho de
que la Tierra no es el centro del universo? Dando a entender que el
hombre no era ni el centro de los seres vivos ni su culminación y, lo
que es peor, que tenía ancestros en común con otras especies animales,
la teoría de la evolución supone, en efecto, un revés adicional a
nuestro narcisismo. Pero, bueno, un siglo y medio más tarde, ya hemos
encajado otros.
La idea supuso enseguida un problema para los cristianos —al menos para algunos, pero, desde Darwin, la mayoría de ellos la acepta muy bien—. A partir de 1860, tuvo lugar una famosa controversia sobre El origen de las especies en la muy anglicana Universidad de Oxford. Pero el debate se abrió en torno a… una cuestión que el prudente Darwin se abstenía de abordar en su libro: los orígenes del hombre, traducido demasiado rápido por «el hombre desciende del mono». «Ojalá no sea cierto, pero, si lo fuera, recemos por que nuestra gente no lo sepa», se dice que afirmó entonces Lady Worcester.